中国网·滨海高新讯 日前，一条出自最高人民法院的消息占据了各大媒体的显要位置：“最高法拟限制被执行人九种高消费，面向社会公开征求意见。对于拒不履行给付义务的‘老赖’，禁止其从事高消费活动。”征求意见稿列举了九项高消费行为，囊括了衣食住行、子女上学、旅游、度假等方方面面的高消费行为。对付“老赖”，似乎有了有力的举措。但业界人士都知道，限制高消费（俗称“限高令”）措施其实不是一个新事物，早在10年前，天津的法院就实施过这些措施，但因种种原因，并没有使执行难问题得到真正的缓解。现在，最高法再次将这一措施提出来，对此，本市的法律界人士谈了他们的一些看法。
还应该限制“老赖”股东的高消费
天津宏丰律师事务所冉祥林律师认为，在征求意见稿中应该加上一条，有限公司欠债，股东都应该受到约束。“现实生活中常有这样的例子，公司欠钱不给，股东个人却有几千万甚至上亿元的资产，因为从法律规定上没有办法约束到股东个人。”冉祥林说，“现在的企业经营存在一种怪现象，就是几个股东合资办企业，圈完钱后，公司就不要了。股东把权利都享受了，义务都推给法人，而法人是什么呢？就是一个企业的名称。以一个名称作为拒不履行义务的借口，是很多‘老赖’惯用的伎俩。法律在这里，相对薄弱。”
对付“执行难”办法也面临执行难
天津奇迹律师事务所王效律师认为，这种对付“执行难”的办法很可能也要面临执行难。“《规定》明确，人民法院可以向有关部门或者消费场所寄送限制消费令和协助监督函，也可以在被执行人住所地或经常居住地进行张贴，或者在相关媒体上进行公告；人民法院应当公布举报电话或邮箱，接受社会公众的举报。这个执行一是要靠相关部门和消费场所配合；二是要靠社会公众的监督和举报。第一种情况下，消费场所为了利益可能对此阳奉阴违，在没有法律强制责任的情况下难以主动配合。第二种情况下，靠社会公众的监督和举报来查处高消费行为，缺乏对举报行为的程序性和实体审查的规定，很可能会出现运用不合法手段抓现行的情况，反过来侵害被执行人的合法权益。”
应该设一个“故意逃债罪”的罪名
天津飞马思律师事务所刘廷晟律师表示，“我更希望‘限高令’能够制定刚性的约束。目前这些规定，还是偏向于柔性的规范，没有具体的制裁措施，比如，一个‘老赖’如果违反了‘限高令’，要承担什么样的责任？在这里规定得不够刚性。应该设定一个故意逃债罪的罪名，来维护债权人的合法权益。现在的主要问题是找到了对症下药的方法，但药的剂量不够狠，对付重疾，需要下猛药。”（高立红）
