忘忧草论坛社区在线-忘忧草论坛社区在线

　　连麦专场：如何挖掘中长期内的牛股和潜力行业（视频）

　　派哥聊美股：如何挖掘中长期内的牛股和潜力行业（全文实录）

　　要点： 低风险套利体系的精髓是什么？普通投资者可以从中吸取那些基本的投资要点？ 寻觅中长期内牛股的最根本法则是什么？普通投资者具体应该如何做？ 看好新能源和品牌中药及创新药两大板块的背后逻辑是什么？ 近期内A股和美股的潜在风险点有哪些？普通投资者应如何规避，如何保持业绩的稳定性？

　　主持人：新浪财经 李兀

　　嘉宾：曼然资管总经理马曼然。

　　时间：2022年7月19日20：00

　　马曼然：你刚才说了一个挺好的点，其实要能够在股市里面长期生存，并且获取一个长期好的回报，尤其是在中国A股能够长期毅力不倒，肯定是需要有一套非常完善的交易思想和交易体系，这种交易思想和交易体系是要经过时间考验，它必须是一个无懈可击的。要不然中国A股这样一个长期的市场环境，这个市场里面的大多数人最大的特点是他会在某一个时间点或者时间段表现得比较好，长的比如说五年他可能都很顺风顺水，但是拉长到十年、十五年、二十年，如果长期走下去，他必须有一个完善的体系。而且时间越长，时代不同，也会有变化。

　　你去看巴菲特，也会发现一个现象。巴菲特在最近的20年（投资收益率）不行，他的收益率比较平庸，可能只有10%，可能过去的收益率更高。为什么会出现这种现象？一个很重要的一点，不是说巴菲特不进步了，也不是说巴菲特的思想不成熟了，主要是巴菲特曾经的高收益和现在的高收益，一个可能是资金规模（变大）。很重要的原因是最近20年美国股市的牛股都是科技股，和2000年以前，80年代、90年代是以消费股、医药股为主的牛股的市场环境是不一样的。

　　所以，对于巴菲特来说，从2000年以后，在科技股成为主导的股市里面，美国的Google、苹果（150.15， 3.08， 2.09%）、facebook、亚马逊（116.26， 2.50， 2.20%），巴菲特除了苹果之外，其它大牛股他都没有买到。买了一个苹果。说明巴菲特在进化，在学习。如果没有苹果的话，收益率更没法看了。

　　中国也是这个问题，过去20年的中国股市和未来20年的中国股市也会发生这种类似的变化。可能过去20、30年，股市里面的那些长期收益好的人，他可能依赖的是白酒，依赖的是一些消费股。这两年就开始变了，新能源汽车、光伏、锂电池，以后保不齐还会有各种各样五花八门的高科技。以后中国也是这种变化，过去依赖白酒或者消费赚钱获取长期收益的模式，在未来它会弱化，未来的牛股可能科技化色彩会更浓厚一点。所以，你要想在中国股市获取长期回报，也得进化。即便是你的思想体系在非常完善的情况下，你的知识体系、你的能力圈要和社会的发展经济结构相匹配，不能固守在一种思想体系下。比如说过去20、30年专注于投茅台酒的，国内的很多大佬级的人的长期收益率高，更多是依赖于茅台酒的收益率，一个茅台酒的股票成就了一批国内知名的年化回报比较高的投资人。但是现在茅台酒的市值已经两万亿了，你要想让茅台再过十年翻十倍，十年二十倍涨幅，市值空间决定了，它两万亿的市值，在消费股里已经是世界第一了。两万亿再往二十万亿这个方向上去涨，不像过去从两千亿变两万亿那么轻松了。如果继续依赖于这个模式继续做，你的收益肯定会比过去十年要低。即便一个很成熟的投资人、很成熟的投资体系，如果你的能力圈没有匹配到社会发展的经济结构的话，也会出现一些这样的问题，就是长期收益率平庸化的问题。

　　但是现在又出现了一系列的问题，很多人很难从固有的体系里去进化。巴菲特是一个学习机器，芒格是一个学习机器，他们能够进化到买苹果，对他们来说就是一个非常难的知识体系的更改。为什么很难进化呢？你可能说你买茅台的商业逻辑是这个产品垄断，拥有自主定价权，反复消费。但是未来如果投资新能源汽车这一块，所有的茅台的逻辑不好用了，但是如果你要在未来不投这个行业，可能又面临着过去的这些老字号挖得差不多了。在中国其实过去的收益有多高，其实不是最重要的，虽然说我们过去收益比较好，我认为最重要的是过去收益高并不是最重要的，重要的是你的未来十年、二十年能不能保持一个高水平的收益，这是非常重要的，这就需要你的知识体系、你的模型要多一些，不能光是一种模型，你要攻防兼备。有一句话说得非常好，叫“无旧无以为守，无新无以为进”。比如说你既要在消费、医药这种护城河宽的、品牌大的企业里面做一个防守性的或者是一个基石性的投资，同时你也要“新”，因为“无新无以为进”，同时你也要对符合中国经济未来发展方向的，或者是中国的未来能够走出伟大企业的新的一些领域，做一些投资。就像我们，我们既专注于消费、品牌中药、创新药，同时我们也专注于二十年关于新能源这种中国的优势产业，这个行业在中国是走在世界前列的。在这个方向能够成为世界伟大型企业的苗子，我们可能都会参与。但是看新兴产业的角度跟看消费医药的角度是不一样的。