中国网·滨海高新讯 私家车车主越来越多，油价上下1毛钱都会成为新闻。同样道理，随着城市光网的迅速普及，大多数市民家中用上了宽带，网速快慢，也成为随时撩动公众敏感神经的话题。

这几年，“假宽带”、宽带服务“缺斤少两”的声音不时见诸媒体，引来众人围观，其原因“说来话长”。首先，与国际上发达国家和地区相比，国内的宽带网络水平的确不高，这一事实谁都回避不了。与之相对应的另一现状是，国内的宽带市场“起跑”不过短短几年，宽带常识普及、“消费者教育”的速度大大落后于宽带升级的步伐，表现在舆论对宽带服务“缺斤少两”的炮轰声中，有不少质疑者对网速的理解存在明显偏差。而更为火上加油的是，当下国内的网速测速市场尚无统一的标准，“一个网络，各自表述”的结果，就是让用户测速后更加“一头雾水”。

令人欣慰的是，近日，国内通信行业颁发的首个《宽带速率测试方法固定宽带接入》标准，以及由中国通信标准化协会出台的《宽带速率测试方法用户上网体验》标准发布，自己家中的宽带究竟有多“宽”？哪种测试标准最权威？这些问题终于有了“标准答案”。

“假宽带”现象受关注

2011年底，国内某互联网调查机构发布《中国宽带用户调查》报告，报告中称国内绝大部分互联网用户用的都是“假宽带”，网民使用的实际宽带下载速率，低于运营商提供的名义宽带速率。报告一出舆论哗然。

如果说网民实际下载速率低于运营商提供的名义宽带速率就是“假宽带”，那么可以说，现在全球范围内的宽带基本上都是“假宽带”。面对汹涌而至的质疑声，有多位通信行业专家如此表示。

数字为证。英国Ofcom机构2012年初发布了“英国固定宽带性能”报告，称英国宽带上所提供的标称速率与实际速率存在较大的差异。英国所有连接的平均标称速率为16.4M，而平均实际速率为7.6M。对于8M的ADSL用户而言，平均实际下载速率只有标称速率的41%。

即使是宽带水平极高的韩国，运营商也无法保证实际下载速率，就等于标称速率，比如KT(韩国电信)就在其网站的宽带价格介绍中明确写到：“实际下载速率保证为理论下载速率的70%~95%”。

澳大利亚也是如此，澳大利亚电信公司在其网站的宽带业务细则中标注：对于标称速率为8M的宽带业务，有70%的用户速率可达到6M；对于广告速率为20M的宽带业务，50%的用户享受的服务速率为10M。

美国也不例外，美国联邦通信委员会(FCC)去年3月发布的首份宽带测试报告显示，大多数互联网服务供应商提供了80%的标称速度。

实际网速受多因素影响

用户上网的实际速率低于运营商标称的速率之所以成为普遍现象，原因在于，影响网速的因素实在太多了。

通信行业的惯例是：运营商提供给用户的速率，比如4M、10M宽带，表示的只是“接入速率”，指的是从宽带接入服务提供商的宽带业务接入点(BRAS)到用户终端这一段链路上的信息传送速率。而“接入速率”并不是用户真正能感知到的速度，因为用户上网速度并不完全由接入速率控制，影响因素还包括骨干网传输速度以及信息源本身所处的环境这两个关键环节。打个比方来说，接入速率相当于一条高速公路，正常情况车辆可以跑到120公里/小时。但是如果车辆自身状况不佳，或者路上的车辆太多，用户开车的速度就会受到影响。

“比如假日期间登录铁路购票网站，点开网站很慢，你认为这是接入速率低造成的吗？有些网站本身的服务器比较差，购买的带宽比较低，登录就会比较慢。甚至用户家中的电脑配置，比如CPU、内存、C盘剩余空间过低等，都可能影响到网速”。电信业资深人士付亮说道。

此外，运营商之间的互联互通也影响到网速。“比如上海电信的宽带用户访问的网站是托管在北京联通机房里的，这相当于用户在A高速公路上开车，然后要切换到B高速公路上去，这之间的转换通道如果过于狭窄，会导致车速慢下来，网速也是这个道理”。

工信部专家陈金桥也表示，运营商标示的网速与用户的实际体验存在差距，有技术上的原因。比如用户打开网页这样一个最简单的动作，需要经过“接入速度”、“传输速度”和“响应速度”三个环节，三者中的最慢速度，才是网民感受到的最终速度。若服务器在同一时间内访问请求过多，势必会造成响应速度过慢，网络堵塞排队。如果仅仅因为打开一个网页过慢而指责运营商提供了“假宽带”，显然有失公允。付亮称，只有加强知识普及，才能消除用户的误解。此前工信部电信研究院曾试图解读，并出了宽带上网手册，但是效果似乎不佳，他建议“建个组织一起推动知识普及”。

专家认为，如果实际网速能达到标称网速的80%，那就是正常的运营速度，就不是“假宽带”。当然，真正的“假宽带”也不是没有，专家提醒，目前国内提供宽带服务的不仅有三大通信运营商加广电系公司，还有众多小规模的宽带服务提供商，甚至是小区宽带商。在部分媒体关于“假宽带”的报道中，选择的调查对象都是规模很小的宽带商，由于自身实力的原因，提供的服务质量自然难以保证。