记者王星 2012年5月2日，北京警方破获了一起“黑监狱”非法拘禁上访人员案件，抓获多名犯罪嫌疑人。日前，该案在朝阳区人民法院开庭审理。从起诉书看，涉案人员并非河南长葛市截访人员，而是“黑监狱”老板及其雇员。涉案10人中7人都是90后，其中确有3人尚未成年。

　　[涉案人]仅是“黑监狱”老板雇员

　　对于该案开审，网络舆论普遍给出积极评价，此后北京市高级人民法院对人民日报记者表示“案件尚未宣判。”

　　南都记者了解到，确有一起非法拘禁案近日在朝阳区法院开庭审理，作为证人出庭的访民目前还没有拿到判决书。从起诉书看，涉案人员并非河南长葛市截访人员，而是“黑监狱”老板及其雇员，河南禹州籍。

　　起诉书中对涉案人员的身份描述，均为农民。

　　北京市人民检察院一位检察官告诉南都记者，类似黑监狱、黑保安被判非法拘禁罪的案例并非首例，“这样的案子很多，只是没有对外宣传。”

　　该检察官表示，如果是国家工作人员涉嫌非法拘禁，应该由检察院立案侦查。记者从起诉书中看到，该案是由朝阳区公安局负责侦查，并移送检察院审查起诉。

　　[“黑监狱”]两院落非法拘禁上访人员

　　涉案人员均为河南省禹州市人，其中大多都来自方山镇。起诉书称，被告人王高伟2012年2月出资承租了北京市朝阳区王四营乡双合村126号院和102号院，付朝新(另案处理)雇佣王晓隆等9人看管河南籍上访人员。

　　4月28日零时许，王高伟等将河南籍访民宋某某等4人强行开车拉至102号院，非法拘禁至4月29日夜间，并将4人送回河南。而宋某某等又返回北京，向公安机关报案，民警于5月2日抓获王高伟等人，并同时将已被非法拘禁2-6天不等的多名河南访民解救。

　　朝阳区检察院认为，王高伟等7名被告人“无视国法，非法拘禁他人”，触犯了《刑法》第238条第一款，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。

　　南都记者了解到此案11月底已经第二次开庭审理，多名曾被关在该“黑监狱”的访民出庭作证。

　　[未成年]涉案10人中3人未满18岁

　　昨天上午，南都记者来到了“黑监狱”所在的朝阳区王四营乡双合村。该村旁边有两个大型市场，流动人口密集，村子里绝大部分人家都把院子做了改造，辟出多间房屋对外出租。

　　102号院房东对记者表示，半年前有个河南口音的人来说要租房子，看了一圈，看中了其中一进，6间房，月租30 0 0元。房东称租出去的时间不长，他认为里面应该没关访民，而是作为“农民工”住宿的地方，也就是“黑监狱”看守的宿舍。他说没有听到过院子里有奇怪的动静。警察来时他在家，回来听其他租客说警察抓走了那些人。

　　126号院面积较大，其中一进有独立的防盗门，据院内其他租客介绍，当时河南口音的“上访的”就住在里面。一位租客告诉记者，白天访民可以在院内随意走动，基本自由，只是不能出院子。晚上则回防盗门内睡觉，不能出来。女房东称，那些河南人月租金不到3000元。

　　最让租客惊讶的，是那些“小喽啰”的年轻，“非常年轻！我问过他们，其中3个还不到18岁。”这让他很感慨。

　　南都记者了解到，涉案10人中，主犯王高伟为70后，雇员中两人系80后，其余7人都是90后，且其中3人确认尚未成年。

　　律师说法

　　非法拘禁超24小时应立案

　　昨日，北京盈科律师事务所律师唐红新对南都记者介绍，依据《立法法》的规定，“对公民政治权利、人身自由的强制措施和处罚，只能通过法律的形式设定”。同时上述措施也只有诸如公安机关、国家安全机关等特定的部门执行。故此，在没有法律依据的情况下，剥夺他人人身自由达到一定程度就可以认定为非法拘禁罪。

　　唐红新说，非法拘禁的认定标准上，1999年9月16日起施行的《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准》规定：国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有“非法拘禁持续时间超过二十四小时的”等6种情形之一的，应予立案。

　　学者解读

　　上访不是犯罪，阻止上访非法

　　北京大学法学院刑法学副教授车浩对南都记者说，只要是非法剥夺人身自由的，在法理上都是成立非法拘禁罪的，在北京截访，把上访人员关押在北京一些地方，认定为非法拘禁罪没有问题。

　　车浩认为，上访本身不能认定为违法犯罪，阻止上访就很难说有合法的根据，再限制上访人员的人身自由，是属于非法剥夺人身自由。 南都记者 王殿学

　　@人民日报：有报道称，北京朝阳法院判决河南长葛市10名截访人员非法拘禁罪成立，截访人员获刑。人民日报记者从北京市高级人民法院了解到，案件尚未宣判，消息不实。