中国网·滨海高新讯 吴某驾车行驶途中突发心脏病猝死，致使车辆失控撞伤过路妇女赵某。赵某申请法律援助打官司索赔。日前，法院经过两审判决，这起意外事故虽然各方均不承担事故责任，但司机从事高危作业造成他人损害的赔偿责任不能免除。

    意外事故

    赔偿标准各执一词

    2009年10月，吴某驾车时突发心脏病猝死，致使车辆失控，撞倒正在路口停车等候放行信号的赵某等人和其他车辆。交管部门认定，此系意外原因引发事故，各方当事人均不承担事故责任。但吴某心脏病突发导致车辆失控引起事故后果，造成他人伤害及车辆财产损失，应承担民事赔偿责任。

    伤者赵某依靠低保金和保洁服务，生活艰难。河北区法律援助中心经审查符合援助条件，指派曹辉律师帮赵某打官司，将吴某妻子郭某、女儿小吴、事故车投保的保险公司告上法院，要求赔偿医疗费等。

    庭审中，被告郭某母女辩称，司机吴某不承担事故责任，依法最多承担10%的赔偿责任；保险公司在交强险范围内赔偿后，超出部分在继承财产范围10%承担责任。保险公司辩称，交强险赔偿应按无责任限额赔偿。

    两审判决

    按高危作业赔偿原则

    2010年3月，河北区人民法院经审理认为，三被告无证据证明原告损害结果是其故意造成，故吴某应承担民事赔偿责任。根据道路交通安全法规定的交通事故造成损害赔偿原则，三被告无证据证明原告有过错，故不能减轻吴某的赔偿责任。保险公司应在交强险“有责任限额”范围内赔偿（该事故造成多人受伤），超出部分由吴某赔偿。吴某已死亡，应在继承遗产实际价值范围内赔偿。肇事车系夫妻婚后共同购置所有，郭某还应在享有轿车价值份额范围内承担赔偿责任。

    综上，一审判决，原告各项经济损失约1万元由保险公司在交强险“有责任限额”范围内赔偿，超出部分由郭某母女在继承吴某遗产实际价值范围内赔偿，郭某应在享有轿车价值范围内承担赔偿责任。

    一审后，保险公司上诉，要求改判按无责任限额内赔偿。市一中院认为，保险公司未提供赵某有过错的证据，上诉理由依据不足，二审驳回上诉，维持原判。

    援助律师

    保护无过错伤者权益

    华盛理事务所曹辉律师告诉记者，本案系意外事故，司机吴某虽无事故责任，但驾驶快速行驶机动车突发疾病猝死，适用高危作业赔偿原则，只有损害结果是受害人故意造成时才能免责。因此，吴某对赵某的民事赔偿责任不能免除。交强险“无责任”比“有责任”的赔付限额要低许多，法院的判决切实保护了多名无过错伤者的权益。交强险赔付后不足部分，吴某虽已死亡，仍应以遗产清偿“侵权之债”；郭某是继承人之一，也是车主之一，还应在享有车辆价值范围内承担赔偿责任。（记者 冯琳）